¿Está Ud. a favor o en contra de la pena de muerte?

Por supuesto estoy en contra.

¿Cuáles serían los principales argumentos jurídicos en contra de la pena de muerte?

El primer argumento en contra de la pena de muerte es la posibilidad del error judicial. En la historia han existido muchos casos de personas ejecutadas que luego han resultado inocentes. La justicia puede cometer estos errores que son irreversibles y que no pueden ser reparados de ningún modo.
En segundo lugar, las estadísticas indican que la pena de muerte no es disuasiva: los países retencionistas no han reducido su índice de criminalidad. Dos claros ejemplos son Estados Unidos y Japón. Holanda, un país con baja criminalidad, no tiene ahora pena de muerte, aunque durante 40 años la tuvo y jamás la aplicó.

Por último, se puede afirmar que la aplicación de la pena de muerte no enmienda nada, es un concepto puramente retributivo. Es absolutamente inútil y no aporta nada a la sociedad.

¿Cuál es la situación internacional de la pena de muerte?

La legislación internacional reciente la prohibe. Por ejemplo, los Tribunales Internacionales Especiales constituidos para juzgar los delitos cometidos en Ruanda y en la ex Yugoeslavia la prohiben. Ruanda, un país donde está prevista su aplicación, se ha negado a firmar estos tratados porque pondría en mejor situación a los criminales frente a los tribunales internacionales que frente a los propios.

¿Cuál es el status legal de la pena de muerte en nuestro país?

En la época de los militares se previó en el Código Penal para algunos delitos, pero jamás se aplicó. Ni los militares se atrevieron a sostenerla en forma abierta, y decidieron aplicarla en forma clandestina.

Con la democracia se derogaron estas normas. Pero si bien no estaba prevista en las leyes, no estaba prohibida a nivel institucional.

En 1990, cuando yo era Embajador de Derechos Humanos ante las Naciones Unidas, voté por la aprobación en representación de nuestro país del Protocolo Facultativo II del Pacto de Derechos Civiles y Políticos. Como adherente a este Protocolo, nuestro país tiene prohibida su aplicación. El argumento que yo utilicé en ese momento fue que los países retencionistas no podían oponerse a que los demás firmaran un compromiso de no aplicar la pena de muerte. Finalmente la firma del acuerdo fue facultativa para cada país.

En aquel momento se planteó una situación curiosa: mientras yo firmaba este Tratado, el entonces Presidente Carlos Menem defendía en los medios la pena de muerte con motivo del asesinato del hijo del gremialista Diego Ibáñez.

¿Qué respondería a las personas que como el ex presidente sostienen que la pena de muerte debería aplicarse para determinados delitos como el narcotráfico o la violación?

No apruebo la pena de muerte para ninguna clase de delito. El Estado no tiene derecho a quitar la vida a nadie. Sancionar la pena de muerte es legalizar el homicidio.

¿Cuáles son los argumentos éticos, más allá de lo jurídico contra la pena de muerte?

Desde el punto de vista ético o religioso puedo decir que así como el Estado no da la vida, tampoco puede quitarla. Además se trata de la aplicación de una pena inhumana e indigna, piense en los preparativos, en el hecho mismo, en la gente que vive 10 o 20 años esperando que el Estado se decida a matarlos.




fuente: legalmania.com