mickan44

Totalmente de acuerdo. Y ahora ya estan pensando en la segunda parte de Avatar..

Es lo que pasa siempre, pelicula que vende, saga que explotan sin ningun sentido. Sino miren Saw.
De entrada iba a ser una unica pelicula, se vio el exito que tuvo y seguramente moriremos todos y seguiran sacando Saw 50.. Saw 60..

__________________

Travis Bickle

si todo bien con lo que dicen....pero el problema no es que EXISTAN ese tipo de peliculas, el problema es que tienen una repercución mayor que las de buen cine, cuando no tendrian ni que empatar. Todos sabemos que esas peliculas van a seguir existiendo...y me parece barbaro...pero que de por ser "famosas" digan que son buenas....es otra cosa totalmente distinta y me parece cualquiera eso, nadie critica los gustos del otro.

__________________

coc823

En parte lo que dice Travis:

Y en parte, lo que ya dije como 5 veces en este thread, no es vivir y dejar vivir, porque el cine galleta NO DEJA VIVIR al cine enserio, se lleva presupuesto, inversores, espectadores, tiempo en salas de cine, ergo, el buen cine esta relegado en las salas, recibe menos guita y se perpetua cada vez mas. Se entiende? El cine MALO hace que el cine BUENO Este desapareciendo. No se como decirlo ya.

__________________

Adriano

no entiendo porque decis q es un cine malo??

__________________

coc823

Porque no es cine bueno.
Cualquier cine que falle en cumplir con actuaciones, guion, cinematografia es malo.
No existe cine con buenos actores que tenga pesimo argumento (EJ: Mars Attack) y no existe cine bueno que tenga pesimas actuaciones, no digo conocidos, no digo respetados, no digo excelentes actores, digo buenas ACTUACIONES, podes ser el mejor actor del mundo pero lo tenes que probar pelicula a pelicula.
Las peliculas como deciamos antes "entretenidas" no son buenas peliculas, son malas peliculas que entretienen.
Nadie critica el gusto de nadie, cada uno ve la pelicula que quiere, pero porque Avatar sea vista por mil trillones de personas, no quiere decir que sea buena, y va lo mismo para cualquier otra pelicula.

__________________

Adriano

es muy relativo lo q decis, no estoy de acuerdo en eso de que una película es mala, pero entretenida, no hay razón de ser, si entretiene cumple con su objetivo, y entonces, no es ni buena, ni mala, es entretenida.
Avatar no es una película mala, ya que si cumple su objetivo , q es entretener y para eso se hizo, no hay q dale tantas vueltas al asunto, defenestrando este tipo de Cine ya q todo forma parte del concepto de cine, existe una delgada linea que es el gusto de la gente y millones de personas piensan o creen que Avatar vale la pena, pero decir q es mala, porque no tiene buenas actuaciones es una mala manera de criticar el cine q no nos gusta.La tecnología forma parte de nuestras vidas y se van a seguir aplicando al cine.
Que avatar sea una mierda para los cinefilos del arte teatral, no significa q sea mala, quizas no sea del agrada o no cumpla las espectativas de cierto grupo de gente q no les gusta este genero de cine, pero a otros les encanta y hay q ser mas objetivo a la hora de analizar, es obvio q el público en estos momentos esta optando por ver películas de entretenimiento y entonces muchos se lanzan a esos parámetros para hacer sus nuevas producciones, la lista es interminable.
Igualmente creo q es una rueda, ya van a volver las superproducciones a nivel mas actuación, o guión, son etapas

__________________

coc823

Es imposible no ser buena o mala, en todo caso, pone una escala del 1 al 10, pero es imposible solo SER una pelicula.

Ponele que yo soy futbolista, si yo me pongo como objetivo jugar en el club de mi barrio, puedo decir "si, soy un excelente futbolista porque cumpli mi objetivo"? Naturalmente no, porque por mas que yo quiera imponer mi opinion hay miles de cosas OBJETIVAS minimas que dictan quien es un excelente futbolista o no.
Que se haya hecho para entretener y entretenga en ninguna lado implica que sea una buena pelicula, es una pelicula que cumple la funcion para la que fue hecha, nada mas.

Pa, el cine ES actuaciones, estas comparando efectos especiales con el nucleo del cine que es la actuacion. No es cuestion que me guste o no, me gustan mil peliculas que son malas, la idea es poder distinguirlas mas alla del gusto de cada uno. Avatar carece de un argumento original, de un guion decente y de actuaciones sostenibles.


Ojala, asi salieron cosas magnificas como Lord of the Rings.

EXACTO, si estamos siendo objetivos no hablemos de lo que le gusta a la gente Mario, hablemos de funtamentos del cine.
Actuacion, guion, trama, cinematografia, no hablemos de cuantos tipitos azules se pueden tener al mismo tiempo en pantalla. No hablemos de cuanto "entretiene" o no, hablemos de los puntos fuertes. Si las cosas fueran como lo planteas, los premios mas importantes del mundo en Cannes, Sundance, Berlin, Oscars, todos serian "Mejor Maquillaje", "Mejor vestuario" y "Mas efectos especiales copados", sin embargo, con el cine en decadencia y todo, se mantienen las categorias principales Actor, Actriz, Actor/Actriz de reparto, Pelicula y Director, en los oscars y en todo el mundo.
APARTE que a mi me desagrade la pelicula es mala, no es que PORQUE me desagrada la pelicula es mala, son 2 cosas completamente diferentes. Como ya te dije antes, por ejemplo, Dias de Trueno es una pelicula de las peores que he visto, pero siempre que la veo me cuelgo a verla porque me gusta.

Por eso, cuando llegamos a la etapa donde la actuacion es secundaria, llegamos a una MALA etapa.

__________________

Adriano

ok, yo te agrego mas escalones, regular, mediocre, patetica


y si, fue hecha para q todo el mundo hable de ella como nosotros
nahhhh......concuerdo en q fue hecha para cumplir su función, para mi es entretener un rato, para otros serán otros funciones, para los productores quizas fue hecha para recaudar millones



y si, Avatar se basa en la tecnología con q fue hecha, dejaron de lado las actuaciones para mostrar otra cosa, el guión es mediocre y el final muy obvio.
Su director me parece q busco llegarle a la gente por otro lado.


Lo q yo planteo es que me parece q estan defenestrando a Avatar solo por el hecho de q fue Nominada al oscar en categorías q no le correspondían, pero salta a la vista q solo fue para darle el gusto a cameron, ya q había 10 películas nominadas a Mejor Película
Obvio q la importancia del cine pasa por los actores y todo lo q viene con eso, el guión, la trama, el desenlace, pero no tiene nada de malo experimentar con otras cosas


bueno, eso es otro problema.
me parece q estos momentos lo q se busca es RECAUDAR, y la mejor forma es hacer este tipo de películas.

__________________

coc823

Si no la nominaban se les venia la noche. Los Oscars no son Cannes, la presion que tienen los que votan en insufrible, de las productoras, de los inversores, de las personalidades, y ni hablar la cantidad de favores que deben recibir. Avatar no podia quedar no nominada, recaudo 700 palos, ninguna pelicula de ese calibre, asi sean 90 minutos de un chino cagando, puede quedar afuera de la fiesta, porque al fin y al cabo los oscars es sabido que tienen una cuota comercial gigante.

__________________